Feyenoord in tweede helft voorbij Heracles

76 reacties

Home › Nieuws › Feyenoord in tweede helft voorbij Heracles

Heracles heeft vandaag van Feyenoord verloren. Gezien het spelbeeld een verdiende overwinning voor de Rotterdammers, maar er had meer ingezeten. Met name in de eerste helft waren er een aantal kansen voor de Heraclieden. Het dichtstbij was Kristoffer Peterson, die op de paal schoot. Daarnaast was ook Lerin Duarte nog een keer dichtbij, maar hij kreeg de bal net te ver voor zich, waardoor de keeper van Feyenoord de bal klemvast kon pakken. In de tweede helft kwam Feyenoord beter in het spel. In eerste instantie schoot Berghuis nog een vrije trap bijna binnen. Niet lang erna kopte Jorgensen raak uit een corner. Niet veel later werd het ook 0-2 door Toornstra. Het kon zelfs nog 0-3 worden, maar Berghuis schoot nog een bal op de lat.

Discussieer mee

Toon standaard alle reacties

R
Robbert zegt:
8 jaar geleden
@ Geert ik ben het volkomen oneens met jouw gedacht. Heracles is een BVO die professioneel in de markt staat en verder wil groeien. Ik zie geen enkele BVO die op de gedacht komt de jeugd na de wedstrijd op het veld te laten spelen. Komt op, we zijn geen kindercreche of speeltuinvereniging. Zoals @ Jeffreyp hier terecht opmerkt, we staan gewoon voor lul als dat één van onze argumenten is om op kunstgras te blijven spelen. Als we echt er een dagje uit voor willen maken voor de kids maak achter het stadion een grote ruimte waar de kids na de wedstrijd kunnen e-sporten en laat ze eventueel op het veld van ON even ballen als dat zo belangrijk is. Welk businessplan ligt er dan aan ten grondslag, o...

J
JeffreyP zegt:
8 jaar geleden
Tuurlijk is het wel een kulargument. Je kunt in zo'n grote landelijke discussie toch als profclub niet aankomen met het argument dat je na de wedstrijd graag kinderen op het veld laat ballen. We hebben al een keer landelijk voor lul gestaan met een vrouwentribune, laten we die fout a.u.b. geen 2e keer maken.

G
Geert zegt:
8 jaar geleden
Ik ben het totaal niet eens met de mensen hieronder. Naar Heracles gaan (en dan in het bijzonder op de zondag) moet behalve een voetbalwedstrijd bezoeken ook een echt dagje uit worden. In deze lijn is de laatste jaren veel actie ondernomen, zoals het aantrekken van een e-sporter, de limo van Asito, het kidspark achter de lange zijde enz. Dat is de koers die Heracles nu al een paar jaar vaart en daarbij ligt de focus op het zijn van een familieclub. Dat de kinderen na de wedstrijd op het veld mogen spelen is in deze lijn erg belangrijk voor ons businessplan en voor de aanwas van jonge fans. Dus het is zeker geen kulargument of zoiets dergelijks.

E
Edje zegt:
8 jaar geleden
Trouwens, onze kunstgras generatie heeft het vrijdag wel leuk gedaan, toch?

V
Vincent zegt:
8 jaar geleden
Jongens het gaat hier niet specifiek om de mat, maar om de onderbouwing, de eerlijke geldverdeling. Het gaat om het hele verhaal er om heen. Jullie maken dezelfde fout als het hele mediacircus.

S
Stulanowski zegt:
8 jaar geleden
Ben het op dit punt wel robbert eens. Wat een onzin om die mat er in te houden om die reden.

R
Robbert zegt:
8 jaar geleden
Jan met de korte achternaam heeft ook gesproken!

N
Neefjevanbroertjevanschoonzus zegt:
8 jaar geleden
@Robbert Hou a.u.b. je vingers van het toetsenbord want ik heb zelden zulks een slecht beargumenteerde lulkoek voor zo ver het geen drogargumenten zijn gelezen.

R
Robbert zegt:
8 jaar geleden
Als het voor ons belangrijk is dat de kids na de wedstrijd niet meer op het veld kunnen spelen, dan moeten we ons als betaald voetbal organisatie eens goed achter de oren krabben en afvragen waar we mee bezit zijn. Wat een kul argument! Het wordt pas echt erg als we straks geen goede speler(s) kunnen aantrekken omdat we op kunstgras spelen en de speler(s) voor een club kiezen die op een natuurgrasmat speelt.

S
Schaap zegt:
8 jaar geleden
Hans, ik denk dat je de waarde dat gefrobel van de kids na de wedstrijd onderschat. die mogen na de uiteraard gewonnen wedstrijd het allemaal zelf nog een keer nadoen - zoals als opgemerkt is dat goud waard qua(toekomstige) klantenbinding. En met respect, die heiligheid waar je over spreekt komt traditioneel voort uit de wens om het veld te sparen - Welaan, dat is met kunst/hybride gras niet meer nodig. Een veld-verbod voor derden maakt (m.i.) een stadion en een club niet meer of minder karaktervol.

V
Vincent zegt:
8 jaar geleden
die zijn niet van ons. Die moeten dus gehuurd worden. Andere verenigingen komen blijkbaar niet met een degelijke onderbouwing en wij wel. Logisch dat wij dan niet voor stemmen. Terwijl wij blijkbaar wel jn het grote gedachtegoed handelen.

H
Hans zegt:
8 jaar geleden
Kom op zeg wat een complete onzin,omdat een paar kinderen het veld niet op mogen? We zijn verdomme één van de oudste profclubs en daar hoort een gewone grasmat in te liggen die heilig is en waar niemand op mag komen ,net als de heilige grond aan de Bornsestraat.

V
Vincent zegt:
8 jaar geleden
Leuk de opmerkingen va hebben genoeg velden naast ons liggen, maar

N
Neefjevanbroertjevanschoonzus zegt:
8 jaar geleden
Ik vind dat je op marketingtechnische gronden niet aan een compleet grasveld moet beginnen ongeachte welke vergoeding er tegenover staat. De reden hiervan is dat de kinderen na afloop van een wedstrijd nog even een balletje mogen trappen op het veld in analogie met de leus;" U, jij & ik wij zijn Heracles", dit is een uniek stukje klantenbinding waarbij de continuiteit van toekomstige supporters op langere termijn gewaarborgd word. Dit gegeven mag je niet overboord gooien daar dan de ziel uit de bvo Heracles getrokken wordt.

R
Robbert zegt:
8 jaar geleden
Als wij vinden dat er een eerlijke verdeling van de TV gelden moet komen, moeten we ook met voorstellen tav deze verdeling komen. Dat elke club even veel krijgt is een utopie. Als wij vinden dat we recht hebben op meer uit de TV pot en de meeste eredivisie clubs willen het kunstgras weg, dan moet je gaan onderhandelen en met feiten komen. Wij komen ook met feiten dat kunstgras niet minder is dan natuurgras. We hebben er zelfs rapporten over lees ik in VI. Laat dan ook aan de anderen zien dat je die 1,2 miljoen per jaar echt nodig bent om naar natuurgras te gaan. Dan heb je met elkaar een transparante discussie en zal het begrip groter zijn. We leiden door onze houding gezichtverlies en komen...

F
Foppe zegt:
8 jaar geleden
Robbert, je kunt het ook omdraaien. Zonder ons geen top 3. En de top 3 heeft ons keihard nodig. Ze willen meer weerstand, geef ons meer geld voor betere spelers, betere opleiding. Dus een hoger niveau. Ik ben het met je eens, we hebben elkaar nodig. Dus zal ook Heracles water bij de wijn moeten doen.

R
Robbert zegt:
8 jaar geleden
Ik ben het met jou en Heracles eens dat de TV gelden eerlijker en anders verdeeld moeten worden. Maar je moet je ook realiseren dat de top 3 er debet aan zijn dat er een vet TV contract is gekomen. Dat als de beelden per wedstrijd vermarkt worden, de top 3 ook met het meeste geld er mee vandoor gaan! Ik heb het idee dat wij ons daar niet goed van bewust zijn.

F
Foppe zegt:
8 jaar geleden
Robbert, ik heb nergens gehoord, vanuit Heracles, dat zij op kunstgras willen blijven spelen. Sterker nog, het mag eruit, mits de tv gelden eerlijk worden verdeeld. Daarom snap ik de houding van de onderste 12 clubs niet. Die hadden hier gelijk mee op moeten trekken. Heracles wil zelfs dat de clubs die Europees spelen, hun tv gelden , die daar uit komen, mogen houden.

R
Robbert zegt:
8 jaar geleden
Heren er is hier nooit gesteld dat wij iets doen wat niet binnen de regels valt. Alles wat we doen heeft de goedkeuring van de KNVB en de UEFA, laat dat duidelijk zijn. We hoeven ook niet onze oren laten hangen naar de top 3, ook een feit! Ik vind wel dat onze houding, en de stelling dat kunstgras gehandhaafd blijft wel heel zwart-wit is, kan ook niet anders met onze clubkleuren. Laat Heracles nu een communiceren wat nu de feitelijke reden is om vast te houden aan kunstgras en niet alleen te hameren op geld! Waarom gaan we niet mee, hybride matten wordt ook door Ten Cate geleverd. Trainen kunnen we op nog geen 100 meter van ons stadion! Wat is nu het probleem!

H
Haff zegt:
8 jaar geleden
Zijn wij nou zo slim of hun zo dom? Heracles heeft gewoon uitstekend beleid gevoerd ten opzichte van het kunstgras en de jeugdopleiding. Niks vergelijk met andere clubs, die hadden namelijk exact dezelfde keuzes kunnen maken. We hebben geen enkele regel of regelement overtreden op die gebieden. Goed dat Toussaint en consorten zich niet laten afschepen met een fooi, kunstgras was en is toegestaan, we doen er niemand iets mee tekort. En dan dat gelul over op kunstgras is voetbal een ander spel? Dan speelt alle jeugd in NL dat andere spel al jaren.

Feyenoord in tweede helft voorbij Heracles

Discussieer mee

1927

1941

1962

1985

2005

2023

Hoofdsponsor